2020年3月，四川某公司通过招投标方式获得“通江县某镇养老院”建设项目，该公司委派向某在项目现场负责。2020年8月5日，向某将该项目建设的木工劳务分包给赵某某，双方签订了《木工承包合同》，赵某某遂组织陈某某等17名工人施工，陈某某等17人务工结束后，赵某某于2021年12月8日与陈某某等17人分别进行了结算，并书立下欠木工工资的欠条。其后，陈某某等人催收劳务费无果，遂通过某镇街道居委会联系法院起诉，要求四川某公司、向某、赵某某等支付下欠劳务费。
通江法院沙溪法庭在收到原告的起诉材料后，立即通知双方进行调解，但因劳务费的支付责任主体发生争议导致调解无果。针对陈某某等17人急于诉讼维权的情况，沙溪法庭经过研判，考虑到这批案件有共通的事实和争议焦点，为妥善处理此类类型化、群体性诉讼，减少当事人诉累，建议双方采用示范诉讼，待选取的诉讼案件裁判文书生效后，其余16件案件比照生效裁判案件进行调解。双方均接受了承办人的建议，最终商定选取陈某某的案件进行示范诉讼。
沙溪法庭随即对选取的示范案件进行立案、开庭审理，及时做出了判决，判决确认由赵某某支付下欠陈某某的劳务费。示范案件生效后，承办法官随即电话联系赵某某对剩余案件进行调解，赵某某不同意调解，后经承办法官和赵某某户籍所在地镇（街）联系法官多次释法明理，赵某某同意进行诉前调解。
因16名工人大多在某镇居住，为提高司法效率、减少当事人诉累，承办法官利用其作为某镇镇（街）联系法官的便利，通过街道居委会通知工人到居委会调解，并通知赵某某到居委会参加调解。经承办法官与居委会同志联合组织调解，促成16名工人分别与赵某某达成调解协议，当事人对处理方式均表示满意，并向法官表示感谢，案件得到圆满解决。
该案是通江法院运用“示范诉讼机制”与镇（街）联系法官机制相联合化解批量类型纠纷的典型案例。今年来，通江法院大力弘扬新时代“枫桥经验”，积极延伸“一镇（街）一法官”服务触角，将辖区内大量矛盾纠纷化解在诉前，极大地减轻了老百姓的诉累，受到辖区百姓一致好评。